А я всегда знала, что маргарин - это вредно Подобные ситуации действительно не редкость. Я их рассматриваю как пример нарушения логической цепи, или другими словами, когда отсутствует связь между двумя последовательными утверждениями. Чаще встречается нарушение логики именно в виде подмены местами причины и следствия. В таких случаях я так и пишу (говорю): одно не следует из другого, поскольку из первого следует то-то, а второе может произойти из того-то. Ну да, иногда приходится "чушь" раскладывать по конструктам, чтобы завуалировано и вежливо подчеркнуть, что глупость - это и есть глупость.
Каждому - своё
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизированный модератор
0
03.09.2014 20:55:21
Товарищи, о наболевшем Хочется послушать ваше мнение и советы по борьбе с апофенией у внутренних аудиторов и их многочисленных коллег.
Краткий вики-экскурс:
Цитата
Апофени́я (от греч. ἀποφαίνω — высказываю суждение, делаю явным) — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году Клаусом Конрадом[de], который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения).
Во внутреннем аудите, как мы все знаем, частенько приходится проводить аналитические процедуры разного рода. И частенько же аудиторы грешат тем, что сравнивают несопоставимые вещи, выдвигают абсурдные допущения, и что хуже всего - на основании этих сравнений и расчетов делают выводы и предлагают принимать важные управленческие решения. Проверяемые пробавляются тем же (иногда по незнанию, иногда умышленно) в попытке подвести кого-то к определенному решению.
Пример:
Встречались ли вы с таким в работе? Как можно этично объяснить, что чушь - это чушь?
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
10.09.2014 11:09:56
С такими вещами аудиторы встречаются очень часто. Бывает даже, что не аудитор прав, а проверяемый ... Поэтому для аудитора одним из важнейших качеств должна быть способность к эмпатии (понимать чувства и переживания других). В отличие от СИМпатии это не означает сочувствия, благосклонности или согласия. Вообще , я предлагал даже качество объективности заменить на два других важных в другой ветке форума - эмпатию и системное мышление
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
17.09.2014 12:13:15
Цитата
А я всегда знала, что маргарин - это вредно
Правильно, налицо очевидная логическая связь - супруги стали есть меньше маргарина, постройнели, стали менее раздражительными - меньше поводов к разводу
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
24.09.2014 11:33:57
Для того, чтобы не было апофении, существует внутренний контроль внутри внутреннего аудита, когда рабочие документы аудитора проверяет супервайзор или руководитель. Это прописано в стандартах аудита. Если у вас этого нет, да еще и руководители компании принимают от аудиторов их глупые аргументы, то что уж тут поделаешь? А в Аудиторском комитете тоже неквалифицированные директора сидят?
По-моему, разумность и правдивость - это главные качества аудитора. Если их нет, то все возможно. И передергивание фактов, и использование логики в собственных интересах. Замкнутая логика сама по-себе противоречива. При небольшом изменении начальных условий с помощью логики можно доказать совершенно противоположные утверждения. Поэтому лучше выбирать внутреннего аудитора, в первую очередь, по внутренним качествам, чем по внешним квалификациям. Квалификациям можно обучиться, а моральные качества поменять сложно.
Максим Иванов
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
13.11.2014 00:32:44
Цитата (ylavrentiev @ 17.09.2014 - 11:13)
Цитата
А я всегда знала, что маргарин - это вредно
Правильно, налицо очевидная логическая связь - супруги стали есть меньше маргарина, постройнели, стали менее раздражительными - меньше поводов к разводу
Ой. А звучит-то логично... Значит она существует, апофения-то! Что делать, как жить дальше?
Каждому - своё
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.12.2014 17:04:33
Цитата (alya @ 3.09.2014 - 19:55)
Товарищи, о наболевшем Хочется послушать ваше мнение и советы по борьбе с апофенией у внутренних аудиторов и их многочисленных коллег.
Встречались ли вы с таким в работе? Как можно этично объяснить, что чушь - это чушь?
Погуглил термин. Не знаю, что вы понимали под этим словом, но вообще этот термин употребляется для характеристики сознания на стадии между обычным и шизофреническим. Если мне на работе попадались люди склонные к шизофрении я 1) никогда с ними не спорил, старался соглашаться 2) разговаривал только тихим голосом, не делал резких движений 3) находил точки соприкоснования и от них строил общение 4) по возможности сводил любые контакты до минимума
А вообще апофенией специальные врачи должны заниматься. Психиатор называется.
А что же поставленного вами вопроса, то надо изучать логику и правила демагогии. Все люди когда нечего сказать, а сказать что-то надо, прибегают к демагогии. К этому нужно относится с пониманием и терпением.
Не теряйте своей головы, не выходите из себя, и всё будет хорошо.
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа. Владимир Владимирович Путин
